Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/1486 Esas 2013/1276 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1486
Karar No: 2013/1276

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/1486 Esas 2013/1276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen hizmet tespiti istemine ilişkin bir davanın kararına ilişkin özet şöyledir: Davacı, davalıya ait işyerinde 01/05/2005-10/08/2006 tarihleri arasında çalıştığını ve kuruma bildirilmeyen hizmet süresinin tespitini talep etmiştir. Mahkeme davacının 01/05/2000-31/12/2005 tarihleri arasında 210 gün, 01/01/2006-08/08/2006 tarihleri arasında 218 gün çalıştığını tespit etmiştir. Ancak, HMK'nun 183. maddesi gereği yapılan hesaplamada bir yanlışlık yapılmıştır. Bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar düzeltilerek onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi.

10. Hukuk Dairesi 2013/1486 E. , 2013/1276 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bend kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, davalıya ait işyerinde ütücü olarak 01/05/2005-10/08/2006 tarihleri arasında geçen ve kuruma bildirilmeyen hizmet süresinin tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne, davacının 01/05/2000-31/12/2005 tarihleri arasında 210 gün, 01/01/2006-08/08/2006 tarihleri arasında 218 gün çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de, 01/05/2000-31/12/2005 döneminde kabul edilen hizmet süresinde ve gün hesabında HMK’nun 183. maddesi gereğince maddi yazım hatası yapılmıştır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2. paragrafında geçen “2000” ve “210” rakamlarının silinerek, yerine, “2005” ve “240” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan Çalpan Alışık"tan alınmasına, 05.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.