11. Ceza Dairesi Esas No: 2019/7867 Karar No: 2019/8534 Karar Tarihi: 28.11.2019
Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/7867 Esas 2019/8534 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan açılan dava sonucunda mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanık, faturaların şirketine ait olduğunu ancak gayrifaal olduğunu iddia etmiştir. 11 adet sahte fatura üzerindeki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının tespit edilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için tanıkların beyanları alınarak yazı ve imza incelemesi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, suça konu belgeler ile sanık arasındaki bağlantının açıklığa kavuşturulması gerektiği ifade edilmiştir. Hüküm, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Kanun maddesi olarak, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi belirtilmiştir.
11. Ceza Dairesi 2019/7867 E. , 2019/8534 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında; 1- Sanığın bağlantısı ve yetkilisi olduğu şirketlere ait sahte faturaların.... ve....isimli şahısların işyeri adreslerinde yapılan adli aramada ele geçirildiği, sanığın suçlamaları kabul etmeyerek, faturaların şirketine ait olduğunu ancak 2006 yılından beri gayrifaal olduğunu, suça konu belgelerin şirkete ait araçta bulunduğunu, bu aracın da... tarafından yanında çalıştırdığı ... isimli şahıstan kendisinin haberi olmaksızın alındığını, suça konu belgelerden haberi olmadığını, faturalardaki imza ve yazıların kendisine ait olmadığını belirtmesi, 19.07.2012 günlü kriminal raporuna göre de 11 adet sahte faturadaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından,... ve ... isimli şahıslar ile sanığın yanında çalışan ...isimli şahsın TCK‘ nın 48. maddesi gereğince tanıklıktan çekinme hakları hatırlatılarak beyanların alınması, özellikle sanığı tanıyıp tanımadıkları, suça konu faturaların hangi gerekçe ile işyerlerinde bulunduğunun sorulması, aramanın yapıldığı yerde ele geçirilen suça konu faturalardaki imzaların... ve ... isimli şahıslara aidiyeti konusunda yazı ve imza incelemesi için bilirkişi raporu aldırılması, ayrıca suça konu 11 fatura ile ele geçirilen diğer faturaların aynı kişi el ürünü olup olmadığı, aralarında benzerlik olup olmadığının da belirlenmesi, adli aramada ele geçirilen sanık tarafından düzenlendiği belirtilen belgeler ile sanık arasındaki bağlantının açıklığa kavuşturulmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.