Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6790 Esas 2019/561 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 22 parsel sayılı 4.768,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına; ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 179, 118 ada 24 ve 118 ada 47 parsel sayılı sırasıyla 4.921.85, 1.023.29 ve 1.216.48 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibeye dayanılarak davalı ... ve müşterekleri adına paylı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 102 ada 179, 118 ada 24 ve 118 ada 47 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 101 ada 22 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacı ve davalının müşterek kök murisi ... adına tapuda kayıtlı olduğu ve yapılacak intikal işlemiyle davacının miras payının adına tescilinin sağlanabileceği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Şöyle ki, dosya içerisinde mevcut tapu kayıt örneğine göre çekişmeli 101 ada 22 parsel sayılı taşınmaz Mahkemenin kabulünün aksine tapuda tarafların müşterek kök murisi ... adına değil tam hisse itibariyle davalı ... oğlu ... adına kayıtlı olup, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu açıktır. Hal böyle olunca Mahkemece işin esasına girilerek iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.