Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8033 Esas 2017/2003 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8033
Karar No: 2017/2003
Karar Tarihi: 13.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8033 Esas 2017/2003 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı asil, bankadan kullandığı kredi için davacının kefil olduğunu ve borcunu ödemediğinden dolayı bankanın kendisine ve müvekkiline ihtar gönderildiğini ileri süren davacı tarafından itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ödenmesi talebiyle açılan davayı reddetmiştir. Ancak mahkeme, tapu kayıtlarına dayanarak davalının ödemeye ilişkin yazılı bir belge sunamadığını ve iddiasını ispatlayamadığını belirleyerek davanın kabulüne karar verdi. Karar, davalı asil tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onanarak karşı tarafın lehine karar verildi.
Kanun maddeleri: Kanun maddeleri kararda belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/8033 E. , 2017/2003 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının dava dış... Bankası ... Şubesinden kullandığı 45.000,00 TL tutarındaki tarımsal kredi için müvekkilinin kefil olduğunu ve ayrıca gayrimenkulünü ipotek verdiğini, davalının borcu ödemediğinden dolayı bankanın davalıya ve müvekkiline ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin 49.350,00 TL borcu ödediğini dava dışı bankadan alacağı temlik olarak icra takibine başlanıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile davalının alacağın %20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, davacının yapmış olduğu ödemelere karşılık olarak taşınmaz devri yapıldığını, ayrıca nakden 10.000,00 TL ödemede bulunulduğunu, sulh olduklarını ancak konunun mahkemeye intikal ettiğini savunarak, davanın reddi istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalının kullanmış olduğu krediden dolayı davacının kefaleti nedeniyle bankaya 49.350,00 TL ödeme yaptığı, borcun varlığını kabul etmekle birlikte karşılık ödemenin yapıldığını savunan davalının ispat yükünü üstüne aldığı, davalının delil olarak tapu kayıtlarına dayandığı, tapu kayıtlarından davalının eşi ... tarafından davacı ..."e miras hissesinin devri ile ilgili resmi senet düzenlendiği, resmi senette devir işlemini bedel karşılığında yapıldığı, satış işleminin 16/11/2009 tarihinde yapıldığı ancak kredinin bu tarihten sonra 03/06/2010 tarihinde kullanıldığı davalının ödemeye ilişkin yazılı bir belge sunmadığı ve iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı asilin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.