MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kira bedelini ödememesi nedeniyle daha sonra kendisi aleyhine açılacak dava ve hakkında yapılacak icra takibini sonuçsuz bırakmak amacıyla evin müşterek sahipleri ... ve ... zararına kendisini ... olarak tanıtıp kira sözleşmesi imzaladığı daha sonra kira bedellerini ödememek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dolandırıcılık suçunda asıl zarar görenin sahte isimle kiralanan ve bedeli ödenmeyen yerin malikleri ... ile ... olduğu ve bu kişilerin CMK’nın 234 ve devamı maddeleri uyarınca hakları hatırlatılarak ve mağdur olarak ifadelerinin alınması yerine tanık sıfatıyla dinlenmeleri,
2- Sanığı ev sahipleriyle tanıştıran, kiralamaya aracılık eden ve kira sözleşmesinde kefil olarak imzası bulunan tanık ..."in yargılama aşamasında tanık sıfatıyla çağrılıp olaya ilişkin bilgi ve görgüsü saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği halde tanığın beyanı alınmadan, eksik araştırma sonucu hüküm kurulmuş olması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.