Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup ayıplı imalâtın giderilmesi için yapılan masrafların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davacıya ait gayrimenkulün çevre duvarının yapım işinin sözlü anlaşma ile davalı tarafından üstlenildiğini, çevre duvarının teknik olarak kusurlu yapıldığını ileri sürerek ayıplı yapılan imalâtın düzeltilmesi için gerekli giderlerin davalıdan tahsili istenmiştir.
Yüklenici tarafından ... İş Mahkemesi"nde açılıp iş mahkemesinin görevsizlik kararıyla .... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilen ve mahkemenin 2015/179 Esasına kaydedilen dava dosyasında ise, iş sahibine ait taşımazın çevre duvarının yapım işi nedeniyle ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsilini istendiği ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK"nın 166. maddesi uyarınca kural olarak aynı yargı çevresi içerisinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, aynı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise, bağlantı sebebiyle birleştirme 2. davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. 1. davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır.
Dava konusu somut olayda, eldeki dava ile... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2015/179 Esas sayılı dava dosyası arasında davanın konusu ve tarafları bakımından bağlantı bulunmakta olup, birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi, gerek yargılama tekniği, gerekse birbirine aykırı kararların çıkmasının önlenmesi açısından fayda bulunmaktadır. Bu durumda HMK"nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilerek görülmesi gerektiğinden birleştirme kararı verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.