Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14899 Esas 2019/10882 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/14899
Karar No: 2019/10882
Karar Tarihi: 24.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14899 Esas 2019/10882 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçlamasıyla yargılanan sanığın beraat kararı verilmesine ilişkin mahkeme kararını inceledi. Ancak daha sonra çıkan bir kanunla hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığına dikkat çeken mahkeme, kanunların farklı olduğu durumlarda failin lehine olan kanunun uygulanması gerektiğine karar verdi. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar vererek mahkeme kararını bozdu.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler
- 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi
-6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2018/14899 E. , 2019/10882 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.