17. Hukuk Dairesi 2016/9863 E. , 2019/5094 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili ..."ın davalı ... Güvenlik Sis. Tem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti"nin maliki olduğu servis aracı ile işine giderken, başka bir aracın savrularak önlerinde durması ve hafifçe çarpması sebebiyle, araç sürücüsü ve diğer yolcular ile birlikte araçtan indiğini, uyarı cihazı koymaya çalışırken davalı ..."ın yönetimindeki aracın çarpması sebebiyle yaralanarak bitkisel hayata girdiğini, davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kazadan sonra davalı ... tarafından müvekkiline 58.917,00 TL ödeme yapıldığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi teminat limitinden bakiye kalan 91.083,00 TL’nin davalı ... şirketince ödenmesi gerektiğini, davacının daimi bir bakıcıya ihtiyacı bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250.000,00 TL maddi tazminatın, davalı ... Şirketinin poliçe teminat limitinden bakiye kalan 91.083,00 TL ile sorumlu olması kaydıyla, tüm davalılardan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının vefatı halinde, mirasçıları olan eşi ve çocuklarının davaya davacı sıfatıyla dahil edilmelerine ve destekten yoksun kalma tazminatının
hesaplanarak mirasçılara verilmesine, ayrıca yaşanan elim olaydan dolayı 30.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Nokta Güvenlik Sis.Tem Hiz.San ve Tic. Ltd. Şti. vekili; davacının 07/05/2008 tarihinde müvekkiline ait işyerinde çalışmaya başladığını, işçi sağlığı ve iş güvenliği konusunda şirket eğitmenleri tarafından eğitim verildiğini, davacıya SGK"dan aylık bağlanana kadar maddi destek olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, açılan davanın davalı ...Nokta Güvenlik Sistemleri ve Temizlik Hizmetleri Sanayi Tic. Ltd. Şti. yönünden reddine, davacıların maddi tazminat talebi yönünden, davacı ... için 71.123,87 TL, ... için 3.268,57 TL, ... için 6.836,64 TL maddi tazminatın 07/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ..., ... ve Anadolu Anonim Sigorta Şirketinden (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, manevi tazminat yönünden 22.500,00 TL manevi tazminatın 07/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ... ve ..."tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıların miras payları oranında davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.172,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... A.Ş."den alınmasına 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
