Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9863
Karar No: 2019/5094
Karar Tarihi: 18.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9863 Esas 2019/5094 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı ... Güvenlik Sistemleri ve Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin maliki olduğu servis aracı ile işine giderken, başka bir aracın savrularak önlerinde durması ve hafifçe çarpması sonucu yaralanmıştır. Davacı, bu kazadan dolayı davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu iddia etmiş ve maddi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davacının taleplerinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Dava, davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir ve temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 49 (zararın tazmini)
- Türk Medeni Kanunu, Madde 46 (manevi tazminat)
17. Hukuk Dairesi         2016/9863 E.  ,  2019/5094 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı vekili; müvekkili ..."ın davalı ... Güvenlik Sis. Tem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti"nin maliki olduğu servis aracı ile işine giderken, başka bir aracın savrularak önlerinde durması ve hafifçe çarpması sebebiyle, araç sürücüsü ve diğer yolcular ile birlikte araçtan indiğini, uyarı cihazı koymaya çalışırken davalı ..."ın yönetimindeki aracın çarpması sebebiyle yaralanarak bitkisel hayata girdiğini, davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kazadan sonra davalı ... tarafından müvekkiline 58.917,00 TL ödeme yapıldığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi teminat limitinden bakiye kalan 91.083,00 TL’nin davalı ... şirketince ödenmesi gerektiğini, davacının daimi bir bakıcıya ihtiyacı bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250.000,00 TL maddi tazminatın, davalı ... Şirketinin poliçe teminat limitinden bakiye kalan 91.083,00 TL ile sorumlu olması kaydıyla, tüm davalılardan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının vefatı halinde, mirasçıları olan eşi ve çocuklarının davaya davacı sıfatıyla dahil edilmelerine ve destekten yoksun kalma tazminatının
    hesaplanarak mirasçılara verilmesine, ayrıca yaşanan elim olaydan dolayı 30.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.
    Davalı ...Nokta Güvenlik Sis.Tem Hiz.San ve Tic. Ltd. Şti. vekili; davacının 07/05/2008 tarihinde müvekkiline ait işyerinde çalışmaya başladığını, işçi sağlığı ve iş güvenliği konusunda şirket eğitmenleri tarafından eğitim verildiğini, davacıya SGK"dan aylık bağlanana kadar maddi destek olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, açılan davanın davalı ...Nokta Güvenlik Sistemleri ve Temizlik Hizmetleri Sanayi Tic. Ltd. Şti. yönünden reddine, davacıların maddi tazminat talebi yönünden, davacı ... için 71.123,87 TL, ... için 3.268,57 TL, ... için 6.836,64 TL maddi tazminatın 07/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ..., ... ve Anadolu Anonim Sigorta Şirketinden (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, manevi tazminat yönünden 22.500,00 TL manevi tazminatın 07/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ... ve ..."tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıların miras payları oranında davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.172,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... A.Ş."den alınmasına 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi