Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin, 506 sayılı Yasanın 26.ve 87. maddelerisi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın davalılardan...San. ve Tic.Ltd.Şti yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ...San.Ltd.Şti ve Uyarlar İnş.San.Tic.Ltd.Şti vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi
506 sayılı Kanunun 87.maddesi hükmünde tanımlandığı üzere taşeron; bir işte ya da bir işin bölüm veya eklentilerinde asıl işverenden iş alan ve kendi adına sigortalı çalıştıran 3.kişidir.
Asıl işveren taşeron ilişkisinin varlığı için öncelikle işin başka bir işverenden alınmış olması, bir başka ifade ile asıl işverenin işverenlik sıfatına devredilen iş dolayısıyla sahip olması, asıl işyeri ya da işyerinden sayılan yerlerde kendi adına işçi çalıştırıyor olması gerekir.
İşin belirli bir bölümünde değil de tamamının bir bütün halinde ya da bölümlere ayrılarak başkalarına devredildiği, işten bu yolla tamamen el çekildiği, sigortalı çalıştırılmadığı için işveren sıfatının haiz olunmadığı durumda ise, bunları devralan kişiler alt işveren, devredenler de asıl işveren olarak nitelendirilemeyecektir.
Aracı sıfatının kazanılmasında diğer koşullar ise, asıl işverenden istenilen işin, asıl iş yada işyeriyle ilgili işin bir bölümünde veya işyeri eklentilerinde alınmış olması ve bu işte işi alanın kendi işçilerinin çalıştırılması ve bu nedenle de işveren sıfatına sahip olunmasıdır.
Somut olayda, ... Tic.Ltd.Şti adına 01.02.2007 tarihi itibariyle 506 sayılı Kanun kapsamına alınan fabrika inşaatı işyerinin bir kısım çelik
konstrüksüyon yapımı işinin, malzeme temininin ...’a ait olduğu 06.02.2007 tarihli sözleşme ile... ... İnş.San.Ltd.Şti’ye verildiği, 01.6.2007 tarihli sözleşme ile anılan şirketin, yapacağı imalatın boya işlerini ...Tic.Ltd.Şti’ye devrettiği, sigortalının ...Tic.Ltd.Şti’nin işçisi olup, inşaat alanı içinde, yol olarak kullanılan iki direk arasında, üzerine branda alıp görünmeyecek şekilde yatarken, kamyonla yük getiren ... İnş.SanLtd.Şti. elemanının üzerinden geçmesi şeklinde kazanın meydana geldiği anlaşılmaktadır.
Mahkemenin hükme dayanak yaptığı ilgili tazminat dosyasında alınan bilirkişi raporunda, ... Tic.Ltd.Şti’nin kusuru bulunmadığı sonucuna varılmış ise de; anılan şirketin, işin bir kısmını üstlenen ...Tic.Ltd.Şti’nin çalışanı olan kazalının üst(asıl) işvereni olup olmadığına ilişkin yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır. Bu yönde dosyada mevcut sözleşmeler irdelenmeli , davalı ... Tic.Ltd.Şti.’nin asıl işveren sıfatı olup olmadığı belirlenmeli, tüm davalıların olayın meydana gelmesindeki kusurları bulunup bulunmadığı, olayın meydana geldiği iş kolunda ve iş güvenliği ve işçi sağlığı konusunda uzman bilirkişilerden alınacak kusur raporu ile saptanmalıdır.
O halde, davacı Kurum ve davalılardan ...San.Ltd.Şti ve ...San.Tic.Ltd.Şti. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...San.Ltd.Şti ve ...San.Tic.Ltd.Şti."ne iadesine, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.