MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Alkollü vaziyette polis merkezinde kavga ettiği kişilere saldırıp taşkınlık çıkaran sanığın olaya müdahale eden görevli polis memurlarına ana avrat sinkaflı küfürler ettiği, taşkınlığa devam etmesi üzerine tek elinden bekleme odasındaki banka kelepçelendiği, taşkınlığa devam eden sanığın bu kez odanın cam ve kapısını tekme atmak sureti ile kırdığı, nezarethaneye götürülmek istenmesi üzerine polis ..."e yumruk vurmak sureti ile yaraladığı ve diğer polis memurlarına “sizi silahla vuracağım” biçiminde tehditte bulunduğu, böylece hakaret, mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
1- Hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesinde;
Sanığın görevli polis memurlarına görevleri kapsamında ana avrat sinkaflı küfürler ettiği anlaşıldığından hakaret suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın polis merkezine ait bekleme odasının camını ve kapısını kırdığı anlaşıldığından mala zarar verme suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının ertelendiğinin anlaşılması karşısında, TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne gelince;
a- Sanığın, birden fazla polis memuruna karşı görevi yaptırmamak için direnme suçunu tek fiille işlediğinin anlaşılması karşısında TCK"nın 43/2 – 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının ertelendiğinin anlaşılması karşısında TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.