MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2013
NUMARASI : 2013/151-2013/604

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçluların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçluların temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK"nun 126. maddesinde satış hazırlığı sırasında icra müdürlüğünce düzenlenecek satış ilanında satışın yapılacağı yer, gün ve saatin açıkça belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bu kural ihalenin düzenli yapılmasını ve alıcıların katılacağı saatin önceden tespit edilmesini ve satışın tarafların menfaatine uygun şekilde yapılmasını sağlamaya yöneliktir. Kural olarak şartnamede ilan edilen saatlerde ihalenin başlayıp bitirilmesi gereklidir, ancak; artırmanın devam etmesi halinde ihale saatinin belirlenen saatten sonraya taşması durumu bu kuralın tarafların menfaatine uygun gelen istisnasıdır.
Ayrıca, artırmanın yapılışı ve sonuçlanması hakkında icra müdürlüğünce bir tutanak düzenlenir. Bu tutanakta, İcra İflas Kanunu Yönetmeliği"nin 49.maddesinde belirtildiği gibi, artırmanın yapıldığı gün, başlama ve bitme saati, sürülen pey miktarı, pey sürenlerin adı ve soyadları, en yüksek peyin üç defa bağırıldığı, ihalenin yapıldığı, ihale yapılmamış ise artırmanın on gün daha uzatılmış olduğu yazılır ve bu tutanak icra müdürü, tellal ve alacaklı tarafından imzalanır.
Somut olayda, şikayete konu 18/02/2013 tarihli 22 numaralı bağımsız bölüme ilişkin ihale tutanağının üst kısmında yazılı ihaleye başlama ve bitiş saatlerinde kalemle git gel ve karartma yapıldığı, ancak tutanağın alt kısmında başlama ve bitiş saatlerinin satış ilanına uygun yazıldığı, mahkemece ihale tutanağında imzası bulunan telal ve icra müdüründen bu husus sorulmadan salt tutanağın üst kısmındaki düzeltmenin paraflanmadığı gerekçesi ile ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir.
O halde, mahkemece huzurda dinlenen tanık beyanlarında ihalenin başlama ve bitiş saatlerine ilişkin farklı anlatımların olduğu da dikkate alınarak, söz konusu ihale tutanağında yazılı satışa başlama ve bitiş saatleri hususunda, tutanakta imzası bulunan tüm zabıt mümzileri dinlenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.