Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Beraat (Sanık ... hakkında)
b) Mahkûmiyet (Sanık ... hakkında)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün vekalet ücreti yönünden incelenmesinde:
Hükümde beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve temyiz isteğinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmaması nedeniyle vaki temyiz talebinde sanığın hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında “zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “09.08.2014 ve 11.08.2014” yerine “2014” olarak yazılması,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3- Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...’in duruşmada tanık olarak alınan beyanında, sanıktan 10 TL karşılığında uyuşturucu madde aldığını belirtmesi karşısında, sanığın üzerinde yapılan aramada ele geçirilen 595 TL’den kalan 585 TL’nin, suçun işlenmesinden elde edildiğine ilişkin, kuşkuyu aşan delil bulunmadığı gözetilmeden, iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “09.08.2014 ve 11.08.2014” olarak değiştirilmesi,
2- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
3- Hükmün müsadereye ilişkin bölümünde yer alan ""Emanetin 2014/10399 sırasında kayıtlı bulunan ve sanığın uyuşturucu madde suçundan elde ettiği anlaşılan paranın TCK’nın 55. maddesi gereğince zoralımına” ibaresinin çıkarılması ve yerine “Sanığın üzerinde yapılan aramada ele geçirilen 595 TL"den kalan 585 TL’nin, suçtan elde edildiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığından sanığa iadesine, suçtan elde edilen 10 TL’nin TCK’nın 55. maddesi gereğince zoralımına” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.