MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 19/07/2018 gün ve 2017/714 - 2018/520 sayılı kararı bozan Daire"nin 14/01/2019 gün ve 2018/5697 - 2019/248 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen dosya davacıları vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, asıl davada davacı şirketin davalı bankadan kullandığı krediye, diğer davacının kefil olduğunu, kredi borcunun zamanında ödenememesi nedeniyle hesabın kat edilip davacılar hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi ve ilamsız takip yoluyla icra takiplerine girişildiğini, borcun tasfiyesi amacıyla taraflar arasında 07.12.2007 tarihli bir protokol imzalanıp davacı şirkete ait otelin davalı bankaya devredildiğini, davalının 07.07.2009 tarihli ihtarname ile kullanım bedeli ödenmediği gerekçesiyle protokolü haksız şekilde feshettiğini, otelin değerinin davalıya olan borçtan çok fazla olduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli dava konusu otelin tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde hesaplanacak gayrimenkul bedelinden davalı alacağının mahsubu ile oluşacak bakiyeden şimdilik 50.000 TL"nin temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Birleşen davada davacı şirket vekili benzer gerekçelerle otelin protokolün fesih tarihindeki bedelinden borçlarının mahsubu ile 450.000 TL"nın davalıdan tahsilini istemiştir.
Asıl ve birleşen dosyada davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl ve birleşen davada alacak taleplerinin kabulüne, tapu iptal ve tescil talebi yönünden feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez asıl ve birleşen dosya davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen dosya davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen dosya davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 92,50 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 24/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.