MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, eczacı olduğunu, kuruma fatura ettiği Ağustos ve sonraki aylara ilişkin ilaç bedellerine davalı idare tarafından bloke konduğunu, ödeme yapılmayacağının şifahi olarak beyan edildiğini, 28/11/2013 tarihli başvuru neticesinde, sözü edilen bloke işleminin ... il Müdürlüğü makamının oluruna istinaden yapıldığının bildirildiğini, taraflar arasında imzalanan protokol gereğince kuruma fatura edilen reçete bedellerinin en geç 60 gün içerisinde ödeneceğinin taahhüt edildiğini, cezai şart gerektiren hangi fiili işlediğinin ... tarafından net olarak bildirilmediğini, yasal yollar izlenmeksizin yapılan bloke işleminin kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek davalı kurumun 06/12/2013 tarihli yazısında belirtilen bloke işleminin iptali istemiştir.
Davalı, kurumun yaptığı işlemin yasa ve sözleşmeye uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dava, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu iddiasına dayalı olarak kurum tarafından konulan blokenin iptali istemine ilişkindir. Davacının sahibi olduğu eczane hakkında kurum müfettişince başlatılan soruşturma sonucunda, davacı hakkında taraflar arasında imzalanan 2012 tarihli protokole aykırı davranmak nedeniyle cezai işlem uygulanmasına ve ayrıca eczane mesul müdürü olan davacı hakkında sahte olarak düzenlenen ve kuruma fatura edilen reçeler nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına şeklinde rapor tanzim edilmiştir. Bu durumda davacı hakkında başlatılmış bir soruşturma olup olmadığı araştırılarak varsa bir soruşturma, soruşturma dosyasında ve akabinde ceza yargılamasında eczacı hakkında verilecek karar ve yapılacak tespitler eldeki dava dosyası açısından önem arz etmektedir. O halde mahkemece, davacının da dahil olduğu soruşturma kapsamında davacı hakkında takipsizlik kararı verilip verilmeyeceği, verilir ise bu kararın kesinleşmesi beklenerek; takipsizlik kararı verilmeyip yargılamaya devam edilmesi halinde ise bu davanın kesinleşmesi beklenerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.