Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/668 Esas 2018/3219 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... mirasçıları ... ve diğerleri aleyhine 20/03/2012 gününde verilen dilekçe ile mala zarar vermeden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/09/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi dahili davalı ... vekili ve dahili davalılar ..., ..., ..., ..., ... tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyanın incelenmesinde; davalı ..."ın yerel mahkeme ilamını 17/10/2017 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği ve 2017/2217 muhabere kaydı ile esas dosyasına gönderildiği ancak temyiz harcını yatırdığına dair harç makbuzunun dosya içerisinde bulunmadığı, davacı taraf yönünden ise yerel mahkeme kararını temyiz etmiş gibi 2017/2217 muhabere kaydı ile harç makbuzu düzenlendiği ancak fiziken ya da elektronik ortamda yapılan incelemede davacı tarafından verilmiş herhangi bir temyiz dilekçesinin dosya içeriğinde bulunmadığı anlaşılmakla, davacı ve davalı ..."ın temyizi yönünden oluşan bu çelişkinin giderilmesi, yapılan araştırmada davacının yerel mahkeme kararını temyiz ettiği belirlendiği takdirde temyiz dilekçesinin dosyaya eklenmesi, davalı ..."ın temyiz harcını yatırmadığı anlaşıldığı takirde ise;
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekeceğinden adı geçen davalı yönünden temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması için dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.