MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... San.ve Dış. Tic. Ltd. Şti."nin tüm, diğer davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, karineye dayalı makul indirim (taktiri indirim) nedeniyle reddedilen kısım hariç, reddedilen kısım bulunduğundan mahkemece davalılar ... Turistik Tesisler İşletmeleri A.Ş. ve .... Turizm Otelcilik Restoran Eğlence Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ;
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının son bendinden sonra gelmek üzere 12 numaralı bent olarak
"12- Davalılar kendilerini avukat ile temsil ettirdirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 819,26 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılar ... Turistik Tesisler İşletmeleri A.Ş. ve ... Turizm Otelcilik Restoran Eğlence Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti."ye verilmesine" bendinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.