Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5558 Esas 2017/1986 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5558
Karar No: 2017/1986
Karar Tarihi: 09.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5558 Esas 2017/1986 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, kullandığı kredi kartı nedeni ile davacının müvekkiline 2.374,27 TL borcu olduğunu kabul etmiştir. İcra takibi sırasında itiraz etmesine rağmen cevap vermemiştir. Davacı taraf, itirazın iptal edilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, dava değerinin 2.000,00 - 3.000,00 TL arası olması nedeniyle tarafların öncelikle İl Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurması gerektiğine, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermiştir. Dosya, davacı vekilinin temyiz itirazlarına rağmen reddedilmiştir. 6502 sayılı Yasa'nın 68/1 maddesi uyarınca tarafların dava değeri 2.000,00 - 3.000,00 TL arasında ise öncelikle İl Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurması gerekmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2016/5558 E. , 2017/1986 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının kullandığı kredi kartı nedeni ile müvekkiline 2.374,27 TL borcu bulunduğunu, bu nedenle ... 25. İcra Müdürlüğü" nün 2014/8598 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, 6502 sayılı Yasanın 68/1 maddesinde dava değeri 2.000,00 - 3.000,00 TL arası uyuşmazlıklarda İl Tüketici Hakem Heyetlerine başvurmanın zorunlu olduğu , davaya konu değerin 2.374,27 TL olmasına rağmen İl Tüketici Hakem Heyetine başvurmadan bu davanın açıldığı, bu durumda 6502 sayılı Yasanın 68/1 maddesindeki dava açılabilmesi şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.