Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/345 Esas 2012/6587 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yapılan inceleme ve alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1-Emlak vergi değerlerinin karşılaştırılmasında; dava konusu taşınmazın emsal taşınmazla aynı değerde olduğu anlaşılmasına karşın, emsal taşınmazın bulunduğu bölgede değerini sonradan önemli şekilde etkileyen olumsuz bir gelişme de söz konusu olmadığı halde, bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın emsal taşınmazdan daha değerli olduğu kabul edilerek vergi değerine ters düşecek, şekilde yeterli, inandırıcı ve somut gerekçelere dayandırılmayan rapora göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu nedenle taraflara emsal göstermeleri için imkan tanınması, gerektiğinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak, Belediye Başkanlığı tarafından bildirilen emlak vergi değerleri de karşılaştırılarak hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Aynı uygulama nedeniyle aynı mahallede bulunan başka bir taşınmaz için açılan davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/237 esas, 2011/335 sayılı kararıyla 2010 yılı Nisan ayı itibariyle 300,00-TL metrekare birim fiyatı belirlenmiş ve bu fiyat Dairemiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir.
Sözü edilen dosyada hükmedilen bedelden ayrılma nedenleri hususunda raporları hükme esas alınan bilirkişi kurullarından ek rapor alınarak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.