12. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/34464 Karar No: 2014/588 Karar Tarihi: 15.01.2014
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2013/34464 Esas 2014/588 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2013/34464 E. , 2014/588 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/10/2013 NUMARASI : 2013/1377-2013/1353
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına, HUMK"nun 438. ve İİK"nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi: 2-Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/39 Esas sayılı ve 27/01/2012 tarihli kararı ile borçlu şirket aleyhine "...6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiç bir takip yapılmamasına, evvelce başlamış takiplerin durdurulmasına..." yönelik tedbir kararı verildiği; aynı mahkemenin 2012/39 Esas ve 10/06/2013 tarihli kararı ile de, "...davacı şirketler lehine verilen tedbir kararından sonra doğmuş ve doğacak kira alacakları ile kiralanan yerle ilgili ortak giderlerinin işletme giderleri olduğundan ve iyileştirme projesinin bir unsuru olarak kabul edilmesi gerektiğinden tedbir kapsamı dışında kaldığına, tedbir tarihinden önce doğmuş olan kira alacaklarının ise ihtiyati tedbir kapsamı içinde kaldığına, ihtiyati tedbir kararına bu şekilde açıklık getirilmesine..." karar verildiği anlaşılmaktadır. İcra takibi ise sözü edilen bu iki karardan sonra ve 20/09/2013 tarihinde başlatılmıştır. O halde mahkemece, takip konusu kira alacağının Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 10.6.2013 tarihli kararı da gözönüne alınarak, 27/01/2012 tarihli tedbir kararı kapsamında kalıp kalmadığı incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.