MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı... ve ... Kooperatifi Başkanlığı"nın müvekkili hakkında ... 18. İcra Müdürlüğü"nün 2013/1591 ve ... 17. İcra Müdürlüğü"nün 2008/407 ve 2008/408 sayılı dosyalarında icra takibi başlattığını ve takiplerin kesinleştiğini, müvekkilinin talep edilen faizler nedeniyle borç ödeyemez duruma geldiğini belirterek, dosyalarda istenilen faiz miktarlarının iptali ile enflasyon oranındaki makul faiz seviyesine çekilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılamamıştır.
Mahkemece, dava dilekçesinde davalının adres bilgilerinin bulunmaması nedeniyle davacı vekiline, "bu eksikliği bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlaması, aksi halde 6100 sayılı HMK"nın 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği" yönündeki ihtarı içerir tebligata rağmen ihtar gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle, kesin süreye rağmen davalı adresinin bildirilmemesi nedeniyle davanın 6100 sayılı HMK"nın 119/2.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.