Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15393 Esas 2019/6740 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15393
Karar No: 2019/6740
Karar Tarihi: 19.12.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15393 Esas 2019/6740 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkin davayı reddetti. Ancak davacı vekili, temyiz aşamasında vekaletnamedeki yetkisine istinaden davadan ve temyizden feragat ettiğini bildirdi. Mahkeme bu beyanın sonuç doğurucu nitelikte olduğunu belirterek, hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine engel oluşturan davadan feragat bakımından hüküm verme yetkisinin hükmü veren mahkemeye ait olduğunu belirtti. Bu nedenle hüküm, 428.maddesi gereği BOZULDU ve alınan peşin harç geri verildi.
Detaylı olarak;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve 311. maddelerine göre davacının davadan ve temyizden feragat etmesinin sonuç doğurucu olduğu ve bu konuda hüküm vermenin hükmü veren mahkemeye ait olduğu belirtildi. Ayrıca, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve Hukuk Genel Kurulu'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararlarına göre de hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine engel oluşturan davadan feragat bakımından hüküm verme yetkisi hükmü veren mahkemeye ait olduğu belirtildi. Bu nedenle de kararın 428.maddesi gereği BOZULMASINA karar verildiği belirtildi.

1. Hukuk Dairesi 2016/15393 E. , 2019/6740 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istekli dava sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; temyiz aşamasında davacı vekili vekaletnamedeki yetkisine istinaden 17.12.2019 tarihli dilekçe ile davadan ve temyizden feragat ettiğini bildirmiştir.
Davacı yanın davadan feragata ilişkin beyanının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 307. ve 311. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmakla; Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kurulu"nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve Hukuk Genel Kurulu"nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine engel oluşturan davadan feragat bakımından hüküm verme yetkisi hükmü veren mahkemeye ait olduğundan, bu konuda bir karar verilmek üzere hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.