Abaküs Yazılım
2. Daire
Esas No: 2008/393
Karar No: 2010/89
Karar Tarihi: 19.01.2010

Danıştay 2. Daire 2008/393 Esas 2010/89 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı bir öğretmenin, uzman öğretmenlik başvurusunun kabul edilmemesi nedeniyle açtığı davada, İdare Mahkemesi'nin kararı davalı idare lehine çıkmıştır. Ancak Danıştay İkinci Dairesi, davacının başvuru için gerekli bilgilendirmenin yapılmadığını belirterek İdare Mahkemesi kararını bozmuştur. İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi gereği, davacı lehine sonuçlanan bir kararın temyiz edilmesi için nedenlerin bulunması gerekmektedir. Bu nedenle Danıştay İkinci Dairesi, dosyayı yeniden İdare Mahkemesi'ne göndermiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49/1-b fıkrası, 3. fıkrası ve 3622 sayılı Kanun'la değiştirilen 3. fıkrası.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No :2008/393
Karar No: 2010/89

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Karşı Taraf: Bolu Valiliği
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi:İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, 28.10.2009 günlü ara kararı cevabının geldiği görülerek işin gereği düşünüldü:
Dava, … İli, … İlçesi, … İlköğretim Okulu'nda Fen-Teknoloji Öğretmeni olup, kariyer basamaklarında yükselme sınavından muaf olan davacının, uzman öğretmenlik başvurusunun kabul edilmesi için yaptığı başvurusunun reddine ilişkin 7.11.2006 günlü, 24047 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; her ne kadar davacı, Ankara Üniversitesi Fen Fakültesinin 5 yıl süreli ve tezli/tezsiz yüksek lisans öğrenimleri ile eşdeğer sayılan Fizik Yüksek Mühendisliği bölümünden mezun olması nedeniyle kariyer basamaklarında yükselme sınavından muaf olsa da; değerlendirme için Kariyer Basamaklarında Yükselmeye İlişkin Değerlendirme Kılavuzunda öngörülen süre içerisinde başvuruda bulunmayan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacı, hukuka aykırı olduğu iddiasıyla İdare Mahkemesi kararının, temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Öğretmenlik Kariyer Basamaklarında Yükselme Yönetmeliği hükümlerine dayanılarak hazırlanan Öğretmenlik Kariyer Basamaklarında Yükselmeye İlişkin Değerlendirme Kılavuzu'nun 1.6. maddesinde, adayların , öğretmenlik kariyer basamaklarında yükselmek için değerlendirmeye ilişkin belgelerini esas alarak 01-20 Eylül 2006 tarihleri arasında http://personel.meb.gov.tr veya htpp://ilsis.meb.gov.tr adreslerinde bulunan değerlendirme formlarını dolduracakları ve bu belgelerini elektronik onaylama işleminden sorumlu birimlere teslim edecekleri, 1.7. maddesinde, değerlendirme formlarının 01-29 Eylül 2006 tarihleri arasında elektronik onaylama işlemlerinden sorumlu olan eğitim kurumu müdürlükleri, ilçe ve il milli eğitim müdürlüklerince onaylanacağı, elektronik ortamda onaylama işlemlerinin, değerlendirme sürecinin son günü olan 29 Eylül 2006 günü saat 17.00'da tamamlanmış olacağı, 20-29 Eylül 2006 tarihleri arasında değerlendirme formlarının ilk defa doldurulmak üzere yeni kayıt yapılamayacağı, bu tarihler arasında sadece değerlendirme formları elektronik ortamda çeşitli nedenlerle reddedilen adaylar ile onay bekleyenler listesinde görünen adayların değerlendirme formlarının onaylanabileceği belirtilmiştir.
Dava dosyanın incelenmesinden, öğretmen olan davacının başvurusu üzerine, Merkez Sınav ve Değerlendirme Komisyonunun 14.2.2006 tarihli toplantısında, Ankara Üniversitesi Fen Fakültesi Dekanlığı Fizik Yüksek Mühendisliğinden beş yıl süreli eğitim sonunda mezun olması nedeniyle kariyer basamaklarında yükselme sınavından muaf olarak değerlendirilmesine karar verildiği, Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün 23.8.2006 günlü, 168212 sayılı yazısı gereği, değerlendirme süreci hakkında bilgilendirmeye ilişkin 1.9.2006 günlü, 18722 sayılı Bolu Valiliği yazısının, … Kaymakamlığı'nın 8.9.2006 günlü, 1632 sayılı yazısıyla davacının görev yaptığı Okul Müdürlüğüne gönderildiği, davacının 27.10.2006 günlü dilekçe ile değerlendirme süreciyle ilgili olarak herhangi bir bilgilendirme yapılmadığı için başvuruda bulunamadığından bahisle uzman öğretmenlik başvurusunun kabulü isteminde bulunduğu, bu istemin öğretmenlik kariyer basamaklarında yükselmeye ilişkin değerlendirme sürecinin tamamlandığından bahisle reddedilmesi üzerine davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dairemizin 28.10.2009 günlü ara kararı üzerine davalı idare tarafından verilen cevabi yazıda, yukarıda anılan 1.9.2006 tarihli Valilik yazısının davacının görev yaptığı Okul Müdürlüğü'ne gönderildiği, Okul Müdürlüğü'nce de 9.9.2006 tarihinde davacıya havale edildiğinin bildirildiği, ancak bu yazının davacıya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı görüldüğünden, değerlendirme süreciyle ilgili söz konusu yazı kendisine tebliğ edilmeyen ve bu nedenle değerlendirme için başvuruda bulunamayan davacının, uzman öğretmenlik başvurusunun kabulü yolundaki isteminin, değerlendirme sürecinin tamamlandığından bahisle reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık, davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, 19.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi