Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/19331 Esas 2013/1184 Karar Sayılı İlamı

... adına Av.... ile ... İnşaat. ... Tic. Ltd. Şti. arasındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 09.08.2011 günlü ve 2009/322-2011/209 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davalı şirket avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
7201 sayılı Tebligat Kanununun 16. maddesine göre, “Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.” Yine, anılan Kanunun 17. maddesine göre, “Belli bir yerde devamlı olarak meslek ve sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek ve sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır”.
Kanunun 16 ve 17. maddelerine göre yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için, muhatabın adreste bulunmama sebebinin tespiti, Yine, muhatap ile muhatap adına tebligatın yapılacağı kimsenin aynı konutta birlikte oturan kişi veya hizmetçi/daimi çalışanı olması gerekir.
Dosyadan davacı kurum avukatına duruşma gününün ... Mah....Cad. ... İş Merkezi No:8/10 adresine tebliğ edildiği, sonrasında ise bilirkişi raporunun Deniz Mah. Konyaaltı Cad. 132. Sok. No.1 Akdeniz Apt. Kat 2 D.8 adresine tebliğ edildiği, gıyabi hükmün ise sonraki adreste muhatabın adreste olmaması nedeniyle aynı konut altında, ehliyetli ve reşit olduğunu, çalıştığını beyan eden Sultan Turgut imzasına tebliğ edildiği, ancak apartman olduğu anlaşılan binada aynı işyerinde çalışan olup olmadığı hususunda tereddüte düşürecek şekilde hükmün tebliğ edildiği gibi, muhatabın adreste bulunmama nedeni de belirtilmediği anlaşılmış olup, yapılan tebliğ usulsüzdür.
Mahkemece gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin; davacı kurum vekiline yukarıda belirtilen esaslar dahilinde yöntemince gerekçeli kararın tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davacı Kurum avukatının temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.