MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında; CMK"nın 223/7. maddesi uyarınca her iki suçtan açılan kamu davasının reddi.
Sanıklar ... ve ... hakkında; her iki suçtan beraat.
Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK"nın 158/1-e-son, 52, 62, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 83 TL adli para cezası, hak yoksunluğu
TCK"nın 204/1, 62, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, hak yoksunluğu


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."nun sanık ..."nun yanında sigortasız işçi olarak çalıştığı, ..."a ait halı sahanın branda ile kaplanması işini yaptıkları sırada 2004 yılı nisan ayında yangın çıktığı, sözkonusu iş kazasında ağır yaralanan ..."ın dört ay hastanede yatarak tedavi gördüğü, sağlık masraflarını karşılamak amacıyla iş sahibi sanık ..."un yönlendirmesiyle işveren ..."nun ... İlçesinde faaliyet gösteren sanık ..."nun şirketiyle irtibat kurarak, ..."ın söz konusu şirkette çalışanı olarak gösterilerek geriye dönük olarak sigortalılık işlemlerinin yapılmasını sağladığı, işlemleri şirket çalışanı ve yetkilisi sanık ..."ın yürüttüğü, dört ay sonra İstanbul"a getirilen Sedat"ın tedavisinin sürdüğü esnada yeniden vizite kağıdı istenmesi üzerine Sedat"ın babası sanık ..."in işveren Hüseyin"i aradığı, Sanık ..."in yönlendirmesiyle ..."nun şirketine giderek vizite kağıdı
aldığı, ancak verilen belge ile muayene yapılmaması üzerine,... Kurumu"na şikayette bulunduğu, sonuç alamayınca Sedat"ın tedavisinin Kaymakamlıktan aldığı yeşilkart ile tamamlandığı, sanıkların Sedat"ın tedavi masraflarını Sosyal Güvenlik Kurumu"ndan karşılatarak katılan ... dolandırdığı, bu hususta ... Kurulu"nun raporuna dayanılarak suç duyurusunda bulunulduğu, sanıklar ... ve ... hakkında bu suç tarihini kapsayacak tarzda 2004-2006 yılları arasında Sosyal Güvenlik Kurumunu dolandırmak ve sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, kararın kesinleştiği, bu nedenle haklarında kamu davasının reddine karar verildiği, iş kazası sonucu uzun süre hastanede tedavi gören sanık ... ve ona refakat eden babası sanık ... hakkında her iki suçtan da beraat, işveren sanıklar hakkında ise her iki suçtan mahkumiyet kararı verilen somut olayda:
1)Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen kamu davasının reddi kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, sanıkların aynı suçlardan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/409 esas sayılı dosyası ile yargılanmış olmalarına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, katılan vekilinin; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan her iki sanık hakkında her iki suçtan verilen red kararlarına ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2)"Resmi belgede sahtecilik" suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen "beraat" kararlarına yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Sanıkların sözkonusu eylemlerden haberdar olduklarına dair cezalandırılabilmeleri için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3)"Resmi belgede sahtecilik" suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen "mahkumiyet" kararlarına yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
4)"Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık" suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında verilen "mahkumiyet" kararları ile sanıklar ... ve ... hakkında verilen "beraat" kararlarına yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Sanıkların, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan Kurumca yaptırılan 19.02.2007 tarihli soruşturma raporunda; sanık ..."na ait "... Ajans Temizlik Aile Danışmanlığı" isimli işyerinde, 18564440 sigorta sicil numaralı sanık ..."nın 01.01.2004 - 01.08.2004 tarihleri arasında fiilî olarak çalışmadığı halde çalışıyormuş gibi katılan Kuruma müracaat edilerek, adı geçen sanığın sigorta bildirimlerinin yapıldığına yönelik tesbitte bulunulup, bu tescillerin iptal edilmesi ve varsa Kurumca yanlış ve yersiz yapılan sağlık giderlerinin olup olmadığının araştırılması gerektiğinden bahsedilmesi ve dosya kapsamından katılan Kurumun sanık ..."ın 03.04.2004 tarihinde iş kazası geçirmesi sonucu yaralanıp hastanede gördüğü tedaviye ilişkin masrafların ödemesini yapıp yapmadığı, adı geçen sanığa başkaca herhangi bir sağlık harcaması yapılıp yapılmadığı yine sağlık yardımı alarak ve katılan ... zarara uğrattığı ileri sürülen sanık ..."ın tedavi tarihi itibariyle ilgili idari merciiye başvuru yapılması halinde yeşil kart verilme koşullarını taşıyıp taşımadığı yönünde de araştırma yapılarak dava konusu olay ile ilgili Kurumun bir zararının oluşup oluşmadığının zarar oluşmuşsa ne zaman, ne tür ve ne miktarda bir zararının oluştuğunun sorulup araştırılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini ve işlenmişse suç tarihinin tesbiti ve buna göre değerlendirme yapılması gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.