Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/4913 Esas 2021/7406 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/4913
Karar No: 2021/7406
Karar Tarihi: 25.10.2021

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/4913 Esas 2021/7406 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, trafik kazası nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti başvuruyu reddetmiştir. Davacı vekili bu karara itiraz etmiş, ancak itirazın reddine dair karar da verilmiştir. Davacı vekili temyiz dilekçesi vermiş ve Yargıtay, tetkik hakimi raporu ve dosya içerisindeki kağıtlar incelendikten sonra temyiz dilekçesinin kabulüne karar vermiştir.
Davacı vekili trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak toplam 16.000,00 TL tazminat talep etmiştir. Ancak hakem heyetleri başvuruları reddetmiştir.
Karara göre, haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybı olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Maluliyet oranının belirlenmesi için haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınmalıdır.
Kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen raporda, davacının maluliyet oranının %11 olduğu belirtilmiştir. Ancak, kararda belirtilen Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği'ne uygun biçimde uzman doktor bilirkişi heyeti tarafından ve kazadaki yaralanma ile maluliyet arasındaki illiyet bağı da kurularak düzenlenmiş bir rapor olması gerekmektedir. Bu nedenle, başvurunun reddine karar verilmesi yanılgılı bir değerlendirmedir.
Kararda belirtilen kanun maddeleri:
- Sosyal Sağlık İşlemleri Tüzüğü
- Çalışma gücü mes

4. Hukuk Dairesi 2021/4913 E. , 2021/7406 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı ... vekili ... tarafından, ... Sigorta A.Ş. aleyhine 11.09.2017 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminatı istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun reddine dair verilen karara davacı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince itirazının reddine dair verilen 27.03.2018 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
KARAR
Davacı vekili; 06.06.2015 tarihinde davacının yolcu olduğu ve davalıya ... ile sigortalı ... araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkili davacının yaralandığını fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik kalıcı ve geçici maluliyet için toplam 16.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince;başvurunun reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince;itirazın reddine karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Söz konusu belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Somut olayda, kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı başkanlığı tarafından düzenlenen 04.12.2017 tarihli raporda, davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyeti %11 olarak belirlenmiştir. Anılan bu raporun tanziminde Sosyal Sağlık İşlemleri Tüzüğü ve Çalışma gücü meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit yönetmeliğine göre maluliyet oranının belirlendiği anlaşılmaktadır.
06.06.2015 olan kaza tarihi itibari ile Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği yürürlüktedir. Bu nedenle hakem heyetince yapılacak iş, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun biçimde, konusunda uzman doktor bilirkişi heyeti tarafından ve kazadaki yaralanma ile maluliyet arasındaki illiyet bağı da kurularak düzenlendiği, karara esas alınabilir bir rapor olduğu gözetilmek suretiyle inceleme yapılması, gerekirken yanılgılı değerlendirme ile başvurunun reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.