MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

Davacı 16.10.2007 tarihli taşınmaz mal satış sözleşmesi ile ... İli ... İlçesi ... Köyü 13 Parselde bulunan ... - 1 Evleri A5 Blok 5 Nolu Bağımsız bölümü 376.000,00 TL bedelle satın aldığını, sözleşme bedelinin 188.000,00 TL"lik kısmını Vakıflar Bankası"ndan kredi kullanarak ödediğini, sözleşmenin davacı ile davalılardan ... Tur. Sey. İnş. Tic. A.Ş. arasında düzenlendiğini, davalı ... ile ... Tur. Sey. İnş. Tic. A.Ş. arasında 27.08.2004 ve 16.10.2007 tarihli 2 adet sözleşme düzenlendiğini, Taşınmaz Mal Satış Sözleşmesinde teslim tarihinin 30.10.2007 olarak belirtilmesine karşılık dairenin tüm eksikliklerine rağmen 2008 yılı Mart ayında teslim edilmeye çalışıldığını, teslim için davet edilen davacının dairedeki eksiklikleri tespit ederek liste halinde satıcı firmaya bildirdiğini, sitenin ortak alanları ve eksik işlerle ilgili olarak 25.06.2008 tarihinde ... 3. Asliye Hukuk Hakimliği"nin 2008/213 D.İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırıldığını, ortak alanlar ve bloklarla ilgili bir çok eksiklik tespit edildiğini, davalıların yapılan tüm ihtarlara rağmen eksiklikleri gidermediğini, davalı satıcının taşınmazın satışı sırasında verdiği reklam ve ilanlar, internet sitesinde tanıtım reklamlarında, sözleşmede belirtilen taahhütlerine rağmen bilirkişi raporunda belirtilen eksiklikler ile konutu teslim ettiğini, kullanılan taşınmazda birden fazla ayıplı imalat bulunduğunu, davalı satıcının ... Belediyesi"ne ait yerleri site ortak alanı içinde göstererek satış yaptığını, sosyal alanların belediyeye ait alan üzerinde inşa edilmiş olması nedeniyle davacının yanıltıldığını, bu durumun taşınmazın değerinde düşmeye neden olduğunu, dava konusu bağımsız bölüm ve ortak alanlardaki ayıbın davalıların ağır kusuru hatta kastı ile gizlendiğini, bu nedenle gizli ayıplı ifanın söz konusu olduğunu, gizli ayıp ve eksik ifa ve taşınmazın iskan ruhsatının alınmamış olması nedeniyle hukuki anlamda daire tesliminin yapılmadığını ileri sürerek ıslahen 3.730-TL cezai şartın ve 69.560-TL gizli ayıp ve eksik ifalardan dolayı tazminat bedelinin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kısmen kabul kararına karşı davacı ve davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi davacı vekilinin istinaf başvurusunu reddetmiş davalıların istinaf taleplerini kısmen kabul etmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 572,55 TL. kalan harcın davalı Toki"den, 557,55 TL Kalan harcın davalı ... Tur. Tic. A.Ş."den alınmasına, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.