MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili bankaya ait kredi kartlarını kullandığını ancak ödeme yapmadığını, bu nedenle 28.546,21 TL alacağın tahsili için ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2013/3256 Esas sayılı dosyasından yapılan takibe karşı davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına ve % 20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının davacı bankadan kullanmış olduğu davaya konu üç adet kredi kartı sebebiyle borçlu olduğundan takibin devamına, alacak miktarı likit ve muayyen nitelikte olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kredi kartı alacağından kaynaklanan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece takibe konu kredi kartı sözleşmesi getirtilmemiş ve dosya içerisinde bulunan fotokopi sözleşmede de davalının imzası bulunmamaktadır. Mahkemece davacı bankadan kredi kartı sözleşme örneği getirtilerek banka kayıt ve defterleri üzerinde bankacılık konusunda uzman bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.