MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.-...Tic. ve San. AŞ. Yönetim Kurulu
FER"İ MÜDAHİL : ...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, dava konusu sitenin ortak yerlerinden olan site yönetim evi (bekçi evi) ve lokalinin projesine uygun inşaasının sağlanarak, davalı şirket adına olan tapu kayıtlarının iptali ile bağımsız bölüm sahiplerinin arsa payları oranında müşterek mülkiyetlerinde olduğunun tapuya tesciline karar verilmesi istenilmiştir.
Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/342 Esas 2013/552 Karar sayılı kararıyla; davanın ... Ltd. Şti. yönünden husumetten reddine, davanın ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. yönünden kabulü ile ... ilçesi, ... beldesi 466 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan 1. blok 1 bağımsız bölüm nolu bekçi evi ile 2. blok 1 bağımsız bölüm nolu lokalin davalı şirket adına olan tapu kayıtlarının 1/64"er hisse oranında iptali ile 1/64"er hisse oranında davacı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı ... Tic. ve San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin 2014/6484 Esas- 2014/13537 Karar numaralı ilamıyla “davaya konu edilen ve site yönetim evi (bekçi evi) olduğu belirtilen 1. blok 1 nolu bağımsız bölümün tapudaki niteliğinin mesken olduğu, yine lokal olduğu belirtilen 2. blok 1 nolu bağımsız bölümün tapudaki niteliğinin lokal olduğu, her iki bağımsız bölümün de malikinin ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. olduğu anlaşılmıştır. Yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi kurulu raporunda, her iki bağımsız bölümün sitenin belediyeden onaylı mimari projesindeki niteliklerinin, tapu kaydında yazılı olduğu şekilde mesken ve lokal olduğu belirtildiğine göre, mahkemece davanın reddine karar vermek gerekirken, dava konusu bağımsız bölümlerin siteye ait ortak kullanım alanlarından olduğu gerekçesiyle davalı .... Ticaret ve Sanayi A.Ş. yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.” denilerek kararın bozulmasına hükmedilmiş olup davacı vekili tarafından karar düzeltme istemi sonucu Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2015/20760 Esas- 2015/18315 karar sayılı ilamıyla “düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK"nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin reddine” karar verilmiştir.
Yapılan yargılama neticesinde, mahkemece; bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davalı ... Turizm ve San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın husumetten reddine dair verilen hükmün Yargıtay bozma ilamınca bozulmadığından bu davalı yönünden hüküm kesinleşmiş sayılacağından davalı ... Turizm ve San. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. yönünden açılan davanın ise esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

-2- 2017/1017-2018/3954

Dava, site yönetim evi (bekçi evi) ve lokalinin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile bağımsız bölüm sahiplerinin arsa payları oranında tapuya tescili istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.