Danıştay 7. Daire 2018/777 Esas 2022/118 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/777
Karar No : 2022/118

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2014 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı serbest bölgede üretilen eşyaların ithalatının tamamlanmasının ardından, Gümrük Yönetmeliğinin 431. maddesi uyarınca bu eşyaların üretiminde kullanılan üçüncü ülke menşeli girdilerin "Diğer Ülkeler" sütununda gösterilen oran üzerinden vergilendirilmesi gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Gümrük Yönetmeliğinin 431. maddesinde, serbest bölgede üçüncü ülke menşeli girdiler kullanılarak üretilen eşyanın serbest dolaşıma sokulmak istenilmesi durumunda beyan sahibinin talebi halinde Kanun'un 161. maddesi, talep olmaması halinde ise aynı Kanun'un 15. maddesi hükümlerine göre gümrük vergilerinin hesaplanacağı kuralına yer verildiği, olayda, anılan düzenlemede Gümrük Kanunu'nun 15. ve 161. maddesinin uygulanması konusunda davacı şirkete seçimlik hak verildiği, davacı şirketin Kanun'un 161. maddesinin uygulanması yönünde bir talebi olmadığından, 15. maddeden yararlanarak nihai ürün olarak ithalatın gerçekleştirildiği ve nihai ürünler üzerinden ödenmesi gereken vergilerin ödendiğinin anlaşıldığı, davalı idarece üretimde kullanılan üçüncü ülke menşeli girdilerin de vergilendirilmesi gerektiğinden bahisle alınan ek tahakkuk ve para cezası kararları ile bu kararlara vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Serbest bölgede, bünyesinde serbest dolaşımda olmayan girdiler kullanılarak üretilen eşyaların kıymeti üzerinden "Diğer Ülkeler" tarifesine göre vergilendirilmesi gerektiğinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/01/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.