Esas No: 2022/5884
Karar No: 2022/9810
Karar Tarihi: 11.04.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/5884 Esas 2022/9810 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığa tehdit suçu ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yöneltildiği belirtilmiştir. Yerel Mahkeme, sanığı suçlu bulmuş ve mahkumiyet kararı vermiştir. Dosya temyiz edilmiş fakat reddi nedeni bulunmadığı için işin esasına geçilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, sanığın suçları işlediği, tutanaklar ve belgelerle kanıtlandığı belirtilmiştir. Tehdit suçundan hüküm kurulan sanığın 53/3. madde uyarınca hak yoksunluğunun altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanamayacağı düşünülmüş ancak bu görüş kabul edilmemiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ancak bu aykırılık düzeltilebilir nitelikte olduğundan yeniden yargılama yapılmasına gerek yoktur. Kararda, tehdit suçu için TCK'nın 106/1. maddesi ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu için 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Silahla tehdit suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin “TCK’nın 106/2-a” yerine aynı Kanunun “106/1. maddesinin 1. cümlesi” olarak gösterilmesinin yerinde düzeltilebilir maddi hata olduğu ve bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından;
1- Sanığın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçuna ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Tehdit suçundan kurulan hükümde ise;
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasının c bendindeki hak yoksunluklarının kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, “TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri bakımından uygulanmasına ilişkin kısmın karardan çıkarılması” suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.