MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İrtikap
HÜKÜM : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki ...’in karar başlığında gösterilmemesi, kararın gerekçe kısmında sehven yer aldığı anlaşılan “Bu bağlamda sanık hakkında mağdur Selahattin ..."a yönelik eyleminden dolayı verilen hapis cezası iki yıldan fazla süreli olduğu için ertelenmesi kanunen mümkün değildir, bu nedenle kanunen ertelenmesi yoluna gidilmemiştir.” ibaresi ile “.. sanık hakkında yağma suçundan verilen cezada” ibaresinin mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın suç tarihinde Erdek Tapu Sicil Müdürlüğünde görev yaptığı, tapu kayıtlarından yöneticisi olduğu apartmana ilişkin fotokopi almak isteyen müştekiden bu iş karşılığında para talep etmesi, onun da durumu Cumhuriyet Savcılığına bildirmesi, kolluk tarafından seri numaraları alınmış paraları sanığa vermesi, akabinde kolluk görevlilerinin operasyonuyla üzerinde paralarla yakalandığı somut olayda sanığın eyleminin; suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK"nın 257/3 ve 35. maddelerinde düzenlenen görevinin gereklerine uygun davranması için kendisine çıkar sağlama suçuna teşebbüs niteliğinde olduğu, 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasa ile TCK’nın 257/3. maddesinde değişiklik yapıldığı, 05/07/2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 105/5-b maddesi ile de TCK"nın 257/3. maddesi hükmünün yürürlükten kaldırıldığı ve bu suretle aynı Kanunun 87. maddesiyle değiştirilen TCK"nın 252. maddesinde düzenlenen rüşvet suçuna dönüştüğü, bu durumun aleyhe sonuç doğurduğu,
en lehe olan yasal düzenlemenin 6086 sayılı Yasayla yapılan değişiklikten önceki haliyle 5237 sayılı TCK"nın 257/3. maddesi olduğu ve lehe yasanın buna göre belirlenmesi gerektiği halde yanılgılı nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kararın gerekçesinde; alt sınırdan hüküm kurulduğu belirtildiği halde hüküm kısmında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.