Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/27178 Esas 2018/470 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/27178
Karar No: 2018/470
Karar Tarihi: 22.01.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/27178 Esas 2018/470 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edildi. Mahkeme, ihalenin feshi talebinin reddine karar verdiği için davacılar, ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilmeliydi. Ancak mahkeme, yasaya aykırı olarak tazminat hükmü verdi. Hukuk Genel Kurulu'nun kararı da dikkate alındığında, mahkemece işin esası incelenerek, istemi esastan reddedilen davacıların para cezasına mahkum edilmeleri gerekiyordu. İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme, davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Bu hüküm emredici niteliktedir ve kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Mahkeme kararı, para cezasına hasren, İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca bozuldu. İlgili kanun maddeleri şunlardır: İİK'nun 134/2, 366 ve HUMK'nun 438.

12. Hukuk Dairesi 2016/27178 E. , 2018/470 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Mahkemenin ihalenin feshi isteminin reddine yönelik kararı yönünden;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),
2- İİK"nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu"nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 Esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, mahkemece işin esası incelenerek, istemi esastan reddedilen davacıların para cezasına mahkum edilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tazminat hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı bulunmuştur.
Ayrıca İİK.’nun 134/2. maddesinde; açıkça “para cezası” kavramına yer verilmiş olmasına rağmen, mahkemece bu kavram yerine “tazminat” ifadesinin kullanılması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda (2). maddede yazılı nedenlerle -para cezasına hasren- İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.