Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/21726 Esas 2020/16237 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/21726
Karar No: 2020/16237
Karar Tarihi: 23.12.2020

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/21726 Esas 2020/16237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyeti hukuka uygun bulunmuştur. Ancak sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve başka bir hırsızlık suçu ile ilgili hükümleri ile ilgili yapılan temyiz istemleri esastan reddedilmiştir. Bu karar, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığına dair bir hukuk kuralına dayanmaktadır. Ayrıca, temyiz sebebinin hukuki yönüne ilişkin olması gerektiği ve temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 298, 288 ve 294.

2. Ceza Dairesi 2020/21726 E. , 2020/16237 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında katılan ... Müdürlüğüne yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve katılan ...’e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında Çaykur Genel Müdürlüğüne yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin hukuka aykırılık iddiasına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkumiyet kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan .... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 23/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.