Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13657 Esas 2019/8508 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13657
Karar No: 2019/8508
Karar Tarihi: 28.11.2019

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13657 Esas 2019/8508 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, üzerine atılı suçu kabul etmemiş ve suçlama konusu abonelik sözleşmesindeki imza ve yazıların müştekinin eli ürünü olup olmadığına dair inceleme yapılmamıştır. Bu nedenle gerçeğin doğruluğunu belirlemek için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, suçun sabit olduğuna ve Kanunların 104 ve 105. maddeleri ile değişen 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinde yer alan düzenlemeler de dikkate alınarak, eksik olan araştırma ve inceleme nedeniyle hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri: 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesi (10. fıkra ve 5. fıkra), 6518 sayılı Kanun'un 104. ve 105. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2017/13657 E. , 2019/8508 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanığın yetkilisi olduğu ... İletişim isimli iş yerinde müşteki ... adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, suça konu abonelik sözleşmesi üzerindeki yazı ve katılan adına atılı bulunan imzanın katılanın eli ürünü olup olmadığına dair herhangi bir inceleme yapılmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, abonelik sözleşmelerindeki yazı ve imzaların katılanın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, imzanın katılana ait olmaması durumunda suçtan kaynaklanan menfaatin sanığa ait olacağı da gözetilerek, suçun sübutu halinde, hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun"un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, ön ödeme önerisinde bulunularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.