Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/19841 Esas 2020/16236 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/19841
Karar No: 2020/16236
Karar Tarihi: 23.12.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/19841 Esas 2020/16236 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın müştekinin cep telefonunu ödünç alıp geri vermemesi şeklindeki eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğunu belirterek mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, suç vasfı yanlış tayin edilerek eksik ceza verilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında savunma hakkı verilmeden farklı bir kanun maddesi uygulanmış ve tekerrüre esas suçun uyarlama yargılaması yapılmadan karar verilmiştir. Yeniden düzenlenen uzlaştırma hükümlerinin dikkate alınması gerektiği ve uzlaşma işlemi yapılması zorunludur. Kararda, suç vasfının TCK'nın 142/1-b maddesi olduğu, eksik ceza tayininin yanlış olduğu, sanığa savunma hakkının verilmediği için 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranıldığı, tekerrür hükümlerinin uyarlama yargılaması yapılmadan karar verildiği, uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 141/1, 142/1-b ve 155/1, CMK'nın 226 ve 253, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/19841 E. , 2020/16236 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanığın gündüz sayılan vakitte müştekinin iş yerine gelip, internet üzerinden sigorta şirketine fotoğraf göndermek için kullanmak amacıyla müştekiden cep telefonunu ödünç aldıktan sonra dışarıya çıkıp, bir daha geri dönmemesi şeklindeki eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
2- Kabule göre de;
a- İddianame içeriğine göre sanık hakkında TCK"nın 155/1. maddesinin uygulanması talep edildiği halde ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında TCK’nın 141/1. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
b- Sanığa ait adli sicil kaydında yazılı olan ve tekerrüre esas alınan Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/660 Esas, 2014/319 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK"nın 141/1 maddesinde yazılı suça ait olduğu ve CMK"nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alınan bu suçtan dolayı öncelikle uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
c- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma
kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 23/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.