MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davacının ana taşınmazda yer alan 4 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, tapu kayıtları ve projeye göre davacıya ait olan bodrum katta yer alan bölümün işgal edildiğini ve kapıcı dairesi olarak kullanıldığını, bu nedenle apartman yöneticiliğinin kapıcı dairesi olarak işgal ettiği söz konusu taşınmazdaki haksız işgalin önlenmesi istenilmiştir.
Mahkemece 2010/1017 - 2013/1354 Karar sayılı 10/12/2013 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 2017/1015 E. - 2017/10617 K. sayılı 14/12/2017 tarihli kararı ile “eski hale getirme davası yönünden eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiş olduğu taşınmazda uygulanan geçerli mimari projenin tespit edilerek varsa röleve ve tadilat projesinin usulüne uygun yapılmış olması halinde, bu projelere kat maliklerinin onay verdiklerine ilişkin belgeler de incelenip, konusunda uzman bilirkişiler ile projenin yerinde uygulanarak, varsa projeye aykırılıkların tek tek tespit edilerek, hükümde infazda tereddüt yaratmayacak şekilde bunların neler oldukları ayrı ayrı belirtilerek, bunlara yönelik müdahalenin men"ine karar verilmesi” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde kat irtifakı kurulmasına esas olan ve tapuda kayıtlı bulunan ana taşınmaza ait mimari projenin davacının iddiasını destekler nitelikte bulunduğu ancak daha sonra yapılan 14/10/1985 belediye onay tarihli tadilat projesinin ise fiili durumu teyit etiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece yapılan bu tadilat projesinin niteliği, davacının bağımsız bölümü satın aldığı şahısça bu tadilat projesine onay verilip verilmediği ve diğer kat maliklerinin onayı olup olmadığı hususu aydınlatılarak ana taşınmaza ait yürürlükteki geçerli projenin kat irtifakına esas olan proje mi yoksa tadilat projesi mi olduğunun tespit edilmesi sureti ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.