Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2013/34266 Esas 2014/497 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Çorum İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2013
NUMARASI : 2013/674-2013/693

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki İcra kefili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra kefili, icra mahkemesine başvurarak emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece, emekli maaşından kesinti yapılmasına muvafakat edildiğinden bahisle istemin reddine karar verilmiştir.
28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanun"un 22/2-b maddesi ile değişik 5510 Sayılı Kanun"un 93. maddesine göre "Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedilir."
Bu düzenleme İİK"nun 83/a maddesine göre özel nitelikte olduğundan, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödenen gelir, aylık ve ödeneklerin haczinde, takibin kesinleşmiş olması şartı ile 28.02.2009 tarihi sonrasında borçlunun haciz tarihinden önce hacze muvafakati geçerlidir. Anılan düzenleme İİK"nun 83/a maddesi karşısında özel hüküm sayılır ve öncelikle tatbik edilir. Hacze muvafakati icra kefili vermiş ise, sadece takip borçlusu yönünden takibin kesinleşmesi yetmez, aynı zamanda icra kefili yönünden de takibin kesinleşmiş olması gereklidir.
Somut olayda şikayetçi icra kefilinin, 06.09.2012 tarihinde Çorum 1. İcra Müdürlüğü"nün 2012/5174 Esas sayılı icra dosyasında icra kefili olup, icra emri gönderilmesine gerek olmadığını, bütün itiraz hakkından vazgeçtiğini belirterek emekli maaşının tamamının kesilmesine muvafakat ettiği, alacaklı vekilinin borçlunun bu muvafakatından sonra 26.02.2013 tarihinde icra kefiline icra emri tebliğini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, icra kefilinin kendisine icra emri tebliğ edilmeden, dolayısıyla kendisi yönünden henüz takip kesinleşmeden maaş haczine verdiği muvafakat geçersizdir.
O halde mahkemece yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde geçersiz olan maaş haczi işleminin iptaline (haczin kaldırılmasına) karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :İcra kefilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.