Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4117 Esas 2017/1033 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.10.2015 gün ve 2014/8247 Esas, 2015/6732 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirketin 1979 yılında kurulup, inşaat sektöründe faaliyette bulunduğunu, yaklaşık 1200 kişiye istihdam sağladığını, 2011 yılına kadarda kâr elde ettiğini ancak halen yüklendiği taahhüt işlerinden dolayı hak edişlerini zamanında alamadığını, bu nedenle şirketin borca batık hale geldiğini, uygulanacak iyileştirme projesi ve yaptığı işlerden dolayı elde edeceği kâr sayesinde bu durumdan kurtulabileceğini ileri sürerek, müvekkili şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı şirketten alacaklı olanlar davaya müdahale talebinde bulunmuşlardır.
Mahkemece, davacı şirketin sunduğu iyileştirme projesinin gerçekleştirilemediği, davacı şirketin borca batıklığında azalma olmadığı gerekçesiyle, davanın reddi ile davacı şirketin iflasına dair verilen kararın davacı şirket ve müdahil... Banka A.Ş. vekilinin temyiz etmiş olması üzerine Dairemiz’in 22.10.2015 tarih ve 2014/8247 E., 2015/6732 K. sayılı ilamıyla müdahilin süresi içerisinde yapılmayan temyiz isteminin reddine ve davacı vekilinin temyiz istemi açısından ise, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davacı şirket vekili, bu kez, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 04,60 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 05.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.