Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/19697
Karar No: 2013/1095

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/19697 Esas 2013/1095 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2012/19697 E.  ,  2013/1095 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi


    Davacı, 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık hizmetlerinin ihyası ile tahsis talep tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Yasanın 60 ve devamı maddeleri ile geçici 81. maddesi, 85. maddesi, Ek 1 ve Ek 14. maddeleridir. Mahkemece, anılan yasal düzenlemeler çerçevesinde, davacının 01.08.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazanabileceğinin tespitine karar verilmiş ise de; anılan Yasanın Ek 14. maddesinin “Yürürlükten kaldırılmış olan 2454, 3575, 5417, 6900 sayılı kanunlar ile 506 sayılı Kanun ve bunların ek ve değişikliklerine göre prim ve aidat iadesi veya toptan ödeme yapılarak hizmetleri tasfiye edilmiş bulunanlardan; a)Yeniden bu Kanuna tabi işlerde çalışmış yahut bu Kanunun 85 veya 86 ncı maddesine göre prim ödemiş olanlar… Yazılı olarak müracaat ederek, hizmetin tasfiyesinde ilgililere iade edilen prim ve aidat veya toptan ödeme tutarının tamamını alındıkları tarihten yatırılacağı tarihe kadar hesaplanacak kanuni faizi ile birlikte bir defada Kuruma ödedikleri takdirde, bu hizmetler ihya edilerek bu Kanunun uygulanmasında nazara alınır. …” hükmü karşısında, davacının ihyaya konu döneme yönelik prim borcunu ödediği 15.12.2011 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı tahsisi şartlarına sahip olduğu ve takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı tahsisi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. ve 2. bentlerinin silinerek, yerine;
    “Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;
    Davacının 10.07.2008 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı tahsisi talebinin reddine;
    Davacıya, ihya edilen döneme yönelik prim borcunu yatırdığı tarihi takip eden ay başından itibaren Kurumca yaşlılık aylığı tahsis edildiğinden tahsis şartlarının gerçekleştiği tarihi takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı tahsisine yönelik ve isteğe bağlı sigortalılık süresinin tespitine yönelik karar verilmesine yer olmadığına,” cümlelerinin yazılmasına, yargılama giderinin düzenlendiği 4. paragrafa “yargılama giderinin” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “kabul ret oranına göre takdiren 114,27 TL.sinin” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, anılan paragrafın devamına 5. paragraf olarak “Davalı Kurum davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 1200,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin hüküm fıkrasına eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi