Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/27169 Esas 2018/460 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/27169
Karar No: 2018/460
Karar Tarihi: 22.01.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/27169 Esas 2018/460 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından bonoya dayalı takip başlatılan bir dava söz konusu. Borçlu, takibin iptali için başvuruda bulunmuş ve senedin teminat senedi olduğunu iddia etmiş. Mahkeme, borca itirazı kabul etmiş ancak takibin iptaline karar vermiş. Ancak İİK'nun 169/a maddesi uyarınca borçlu hakkındaki takibin durdurulması gerektiğinden, mahkeme kararının düzeltilerek takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. İlamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olacak.
İİK'nın 168/5 ve 169. maddeleri bu konuda detaylı açıklama içermektedir. 169/a-5. madde ise \"İtirazın kabulü kararı ile takip durur\" hükmünü içermektedir.
12. Hukuk Dairesi         2016/27169 E.  ,  2018/460 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; dayanak senedin teminat senedi olduğunu iddia ederek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece talebin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.
    Somut olayda, takibe konu bononun, bono dışında taraflar arasında 10/03/2016 tarihinde düzenlenen “Muacceliyet Sözleşmesidir” başlıklı sözleşmeye dayalı olarak teminat amacıyla verildiği iddia edilmiş olup, borçlunun başvurusu, bu hali ile İcra ve İflas Kanunu’nun 168/5 ve 169. maddelerine dayalı borca itiraz niteliğindedir. Bu durumda, itiraz hakkında İİK"nun 169/a maddesinin uygulanması gerekmekte olup, anılan maddenin 5. fıkrasında; “İtirazın kabulü kararı ile takip durur” hükmüne yer verilmiştir.
    Mahkemece, borca itiraz kabul edildiğine göre, İİK"nun 169/a-5. maddesi uyarınca borçlu hakkındaki takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
    SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 30/06/2016 tarih ve 2016/361 E. - 2016/593 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendinin ikinci cümlesinde yer alan, "iptaline" sözcüğünün karar metninden çıkarılmasına, yerine "durdurulmasına" sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.