Mahkeme : AĞRI 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet



Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin temyiz incelemesinde:
İddianamede sanıklar ... ve ..."in kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan da cezalandırılması talep edilmiş ancak mahkemece bu suçtan dolayı hüküm kurulmamış olduğu anlaşılmakla; zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-)Suça konu uyuşturucu maddenin ve Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6 madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
3-)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık ... yönünden “22.09.2013”, sanık ... yönünden “24.09.2013”, sanık ... yönünden “28.11.2013”, sanık ... yönünden “13.09.2013, 22.09.2013, 23.09.2013, 26.11.2013” yerine sanık ayrımı gözetilmeksizin "29/04/2014 - 15/08/2013" şeklinde eksik ve hatalı yazılması,
Kanuna aykırı, ... müdafii ve sanıkların temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-)TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
2-)Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan " karar kesinleştiğinde" kelimesinden sonra gelmek üzere "TCK"nın 54/4. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi
3-)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık ... yönünden “22.09.2013”, sanık ... yönünden “ 24.09.2013”, sanık ... yönünden “ 13.09.2013, 22.09.2013”, sanık ... yönünden “28.11.2013”, sanık ... yönünden “ 13.09.2013, 22.09.2013, 23.09.2013, 26.11.2013” olarak yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 22.09.2013 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Zincirleme suça ilişkin TCK"nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 22.09.2013 tarihli “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu sabit ise de; 13.09.2013 tarihli eyleme ilişkin mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, eylemlerin tümü sabit görülerek sanık hakkında şartları oluşmadığı halde TCK"nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin temyiz incelemesinde:
Sanıklara atılı 5237 sayılı TCK"nın 188/3 maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmalarının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, istinabe yolu ile sanık ..."un Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından, sanık ..."in istanbul 12. Ağır ceza mahkemesi tarafından alınan savunmaları hükme esas alınmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan CMUK"nın 321. maddesi gereğince diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 16.12.2019 tarihinde oybirliği karar verildi.