Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/787 Esas 2019/9944 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/787
Karar No: 2019/9944
Karar Tarihi: 11.07.2019

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/787 Esas 2019/9944 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkı olmayan yere tecavüz suçlamasıyla yargılanmış ancak beraat etmiştir. Cumhuriyet Savcısı ve şikayetçi tarafından yapılan temyiz başvuruları incelenmiştir. Temyiz istemi reddedilirken, şikayetçinin yasal haklarına uygun şekilde davaya katılma olanağı verilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, hüküm 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince bozulmuştur. Kararda, ceza dosyalarında temyiz süresiyle ilgili olarak Ceza Genel Kurulunun daha önce verdiği kararlar ve CMUK'nın ilgili madde hükümleri de belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2018/787 E. , 2019/9944 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1 - Cumhuriyet Savcısının temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede;
Ceza Genel Kurulunun 06.11.2007 gün, 2007/3-167 esas, 2007/222; 10.06.2014 gün ve 2013/12-834 esas, 2014/321 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, 6217 sayılı Yasa uyarınca duruşmalarına katılmadıkları Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik Cumhuriyet Savcılarının temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, Cumhuriyet Savcısının 25.12.2014 günü verilen hükme yasal süre geçtikten sonra vaki 11.03.2015 tarihli temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Şikayetçi ... vekilinin temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede ise;
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi ..."nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi Kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi ... davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.