Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4723 Esas 2017/1962 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4723
Karar No: 2017/1962
Karar Tarihi: 09.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4723 Esas 2017/1962 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılamasında, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda hüküm verilmiş, delillerin takdirinde bir yanlışlık olmadığı belirtilmiştir. Ancak bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğinden, bazı sair temyiz itirazları reddedilmiştir.
Mahkemece, bir faturanın kapalı fatura olması nedeniyle bu faturaya yönelik alacak istemi ve faiz isteminin reddine karar verilmiş, kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden davacının %40 oranında icra inkar tazminatına hak kazandığı belirtilmiştir. Ancak takip ve dava konusu üç adet faturanın takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağına hükmedilmiş olsa da, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir delile rastlanılmadığından, bu üç fatura için ayrıca takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri olarak, hükmün bozma sebebi olan Borçlar Kanunu'nun 101. (Ticari İşlerde Temerrüt Faizi ve Munzam Tahkimat) maddesi
19. Hukuk Dairesi         2016/4723 E.  ,  2017/1962 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    (1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının redi gerekmiştir.
    (2) Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne, bir faturanın kapalı fatura olması nedeniyle bu faturaya yönelik alacak isteminin ve yine bu faturaya yönelik faiz isteminin reddine, kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden davacı yararına % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Her ne kadar mahkemece takip ve dava konusu üç adet fatura asıl alacağına ve takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağına hükmolunmuş ise de, dava dosyası içinde davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir delile rastlanılmamıştır. Bu sebeple bu üç fatura için ayrıca takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağına hükmolunması BK. 101 (TBK. m 117) uyarınca usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.