MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

(1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının redi gerekmiştir.
(2) Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne, bir faturanın kapalı fatura olması nedeniyle bu faturaya yönelik alacak isteminin ve yine bu faturaya yönelik faiz isteminin reddine, kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden davacı yararına % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Her ne kadar mahkemece takip ve dava konusu üç adet fatura asıl alacağına ve takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağına hükmolunmuş ise de, dava dosyası içinde davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir delile rastlanılmamıştır. Bu sebeple bu üç fatura için ayrıca takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağına hükmolunması BK. 101 (TBK. m 117) uyarınca usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.