Danıştay 13. Daire 2021/4971 Esas 2022/154 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4971
Karar No:2022/154

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Balıkesir ili, Kepsut ilçesi, … mahallesi, Köy içi mevkii, … parselde bulunan 204,00 m² yüz ölçümlü taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi gereğince gerçekleştirilen açık teklif usûlüyle satışına dair ihalenin ita amirince onaylanmayarak iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali ile taşınmazın devrinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesine, taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu işleme esas ihalenin açıklık ve rekâbet ilkelerine aykırı olduğuna veya ihale mevzuatına aykırı usûlde yapıldığına dair herhangi bir tespitin bulunmadığı, işlemin sebebi olarak gösterilen hususun ise kişilerin mülk edinme hakkını kısıtlayabilecek ve subjektif işlem tesis edilmesi sonucunu doğurabilecek nitelik arzettiği ve ihale mevzuatı esaslarına ve kamu yararına uygun bir "onaylamama" gerekçesi olmadığı, bu haliyle herhangi bir somut veri sunulmaksızın, sadece ihaleye katılan ve dava konusu taşınmazın bitişiğindeki parselde konutu bulunan dava dışı şahsın günlük rutininin ve ev huzurunun bozulabileceği yönündeki kanaate binaen hukuken geçerli ve yeterli olmayan sebeplerle tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline tedbir ve tescile yönelik işlemlerin ise görev yönünden reddine karar verilmiş, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısım davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca … Belediye Başkanı tarafından usûl ve yasaya uygun olarak yasal süresi içinde iptal edildiği, ihaleye davacı ile dava dışı …'ın katıldığı, bu kişinin, ihale konusu taşınmazın bitişiğindeki parselde yer alan konutunda uzun yıllardır ikamet ettiği, konutun tuvalet ve samanlık gibi birçok bütünleyici parçasının da ihale konusu … no'lu parselde bulunduğu, kamu güvenliğinin tehlikeye düşmesinin önlenmesi, komşular arası çekişmelerin engellenmesi amacıyla ita amirince dava konusu ihalenin iptal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının temyize konu kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.