Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4069
Karar No: 2019/4702
Karar Tarihi: 20.06.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4069 Esas 2019/4702 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı bir bankanın eski genel müdürü, bankanın zarara uğramasına neden olacak şekilde dava dışı bir şirkete usulsüz kredi verdiği gerekçesiyle davalı TMSF tarafından mahkemeye verilmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabul edilmesine karar vererek, asıl alacak ve işlemiş faiz olarak 369.625,54 TL'nin asıl alacağa dava tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir. Davacı taraf daha sonra karar düzeltme talebinde bulunmuş ancak mahkeme HUMK 442. maddesi gereği talebi reddetmiştir. Kanun maddesi, Yargıtay tarafından benimsenen gerektirici sebeplerle talebin reddedilebileceğini belirtmektedir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK 440. madde: Karar düzeltme talepleri yargılamanın sonucunu değiştirmeyecek şekilde ve kanunun 441. maddesinde sayılan hallerin varlığı şartıyla karara bağlanabilir.
- HUMK 442. madde: Yargıtay, izleyeceği usulü belirleyerek, itirazların reddine veya kabulüne hükmeder.
11. Hukuk Dairesi         2017/4069 E.  ,  2019/4702 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 09/07/2015 gün ve 2015/361-2015/656 sayılı kararı onayan Daire"nin 14/06/2017 gün ve 2016/265- 2017/3711 sayılı kararı aleyhinde davacı TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
    Davacı vekili, davalının müvekkili bankanın eski genel müdürü olduğunu, görev yaptığı süre içinde dava dışı şirkete yeterli teminat alınmadan usulsüz olarak kredi kullandırdığını, kredinin tahsil edilememesi nedeniyle bankanın zarara uğradığını, davalının dava dışı firma hakkında olumsuz istihbarat raporlarına rağmen kredi kullandırılmasından dolayı kusurlu ve sorumlu olduğunu ileri sürerek, 161.503,27 TL anapara 564.966,33 TL faiz olmak üzere toplam 726.469,60 TL"nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, zamanaşımı defi ile birlikte, müvekkili hakkında sorumluluk davası açılmasına ilişkin alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığını, iddia edilen zararın oluşmasında müvekkilinin bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile 118.525,84 TL asıl alacak, 251.099,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 369.625,54 TL"nin asıl alacağa dava tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine dair verilen karar taraf vekillerinin, ek karar ise davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
    Bu kez davacı TMSF vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı TMSF vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, TMSF"den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 20/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi