MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 108 ada 30 parsel sayılı 1.134,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile 138 ada 40 parsel sayılı 143,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hak, mirasçılar arasında yapılan taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı miras yolu ile gelen hakka dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve taşınmazın kendi adına tescili istemi ile dava açmış, asli müdahil ... de 108 ada 30 parsel sayılı taşınmaz bakımından irsen intikal ve satın alma hukuki sebebine dayanarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/4 hissesinin davalı ..., 3/4 hissesinin de kendi adına tescili talebi ile yargılamaya davacı yanında asli müdahil olarak katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın ve asli müdahilin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
01.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.