MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; asıl dava ile davalıların sürücü, malik ve sigortacısı olduğu aracın davacılar ...."nin oğlu, ...."nın kardeşi olan ... çarparak ölümlerine neden olduğunu, ayrıca kaza sırasında mütevaffa..."a ait olan aracın zarar gördüğünü belirterek kazada hasar gören motor için 1.000,00 TL, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 40.000.00 TL manevi tazminat, kardeşi ....için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, birleşen davada karşı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını asıl davada sehven .... Sigorta A.Ş"ye dava açıldığı belirterek aynı taleplerini davalı ...."ye yöneltmiştir. Davacı vekili 19.10.2015 tarihinde maddi tazminat talebini yükseltmiştir.

Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar davalı ... vasisi tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminata ilişkindir.
Anayasanın 35. ve 36. maddeleri ile 6100 sayılı HMK."nun 27. maddesi uyarınca, taraflar dinlenilmeden, iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için davet edilmeden hüküm verilemez. Aksi halde savunma hakkı kısıtlanmış olur. Yine, 6100 Sayılı HMK."nun 280. maddesi son cümlesi gereğince bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edilmesi, 281/1 maddesi hükmüne göre de; tarafların bilirkişi raporunun tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, raporda eksik gördükleri hususların bilirkişiye tamamlattırılmasını, belirsizlik gösteren hususlar hakkında bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilecekleri düzenlenmiştir.
Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporları ve ve ıslah dilekçesinin davalı ..."e tebliğ edilmemiş olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı tarafın savunma hakkının kısıtlanmasına sebebiyet verecek şekilde, eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
Davalı ..."e hükme esas alınan bilirkişi raporları ve ıslah dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek iki haftalık beyan süresinin dolması beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davalı tarafın savunma hakkını kısıtlayacak şekilde, yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre, davalı ... vasisinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vasisinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalı ... vasisinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.