Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2) Satışın, kıymet takdirinin esas alındığı tarihten iki sene sonra yapılması, başlı başına ihalenin feshi sebebi sayılır. İhale tarihine kadar iki yıldan fazla süre geçmesi durumunda yeniden kıymet takdiri yapılması gerekir. Bu durumun ihalenin feshi nedeni olması ve re"sen gözetilmesi lazımdır (İİK"nun 128/a md.).
Somut olayda, satışa esas kıymet takdiri 02.09.2003 tarihinde tespit olunmuş, alacaklı banka tarafından bedelin yüksek olduğundan bahisle kıymet takdirine itiraz sonucu; Çorlu İcra Mahkemesi"nin 17.06.2004 tarih 2003/411 E, 2004/166 K. sayılı kararı ile kesin olarak davanın reddine karar verilmiştir. Kesinleşen kıymet takdiri için iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Bu iki yıllık sürenin başlangıcı sonradan kesinleşmesi kaydıyla "kıymet takdirinin yapıldığı tarihtir."
Açıklandığı üzere kıymet takdirinin yapıldığı 02.09.2003 tarihi ile ihalenin yapıldığı 31.10.2005 tarihi arasında iki yıldan fazla bir süre geçtiğinden icra mahkemesince re"sen ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.