19. Hukuk Dairesi 2016/13890 E. , 2017/1959 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl alacak ve birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükümlerin asıl ve birleşen davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ..., birleşen davacı vekili Av. ... ile asıl ve birleşen davalı vekili Av. ... gelmiş olduğundan, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili (asıl davada), müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğunu, ancak alacak miktarının bilirkişi incelemesi ile belirlenebileceğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 02.12.2015 tarihli dilekçesi ile talebini 1.382.254,05 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili (asıl davada), müvekkilinin davacıdan 2.796,89 TL alacaklı bulunduğunu, davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili (birleşen davada), müvekkilinin temlik aldığı alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili (birleşen davada), davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davacının davalıya sattığı ürünlerden dolayı 1.746.335,18 TL alacaklı olduğu ve alacağının 465.000,00 TL’lik kısmının birleşen davacıya temlik edildiği, davalının birleşen davacıya 100.918,87 TL ödeme yaptığı, temlik alan birleşen davacının 364.081.13 TL alacağının kaldığı asıl davacının ise temlikten sonra 1.382.254,05 TL alacaklı bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Asıl dava, satış akdi dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili için açılan alacak davasıdır. Birleşen dava ise, temlik edilen cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Asıl dava niteliği itibariyle belirsiz alacak davası olmayıp, alacak miktarı cari hesaptan kaynaklandığından bilinebilir niteliktedir. Başlangıçta kısmi dava olarak açılan asıl dava 01.12.2015 tarihinde miktar artırımı yapılmak sureti ile ıslah edilmiş ve eksik harç tamamlanmıştır. Mahkemece ıslah talebinin davalıya tebliğ edilerek savunması alındıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, ıslah dilekçesinin davalıya tebliğ edilmeden savunma hakkının kısıtlanması suretiyle karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan asıl ve birleşen davalı ... Ticaret A.Ş. yararına takdiren 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılar ... Lojistik Bilişim Pazarlama Tedarik ve Organizasyon Hizmetleri San. Ltd. Şti. ile ... Raf Mağ. Ekipmanları ve Rek. Hiz. San. Ltd. Şti.’nden alınarak asıl ve birleşen davalı ... Ticaret A.Ş.’ne verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
