MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 1163 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
7201 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği, katılan kurum vekili yerine doğrudan katılana yapılan tebligat sonrasında katılan vekilinin öğrenme üzerine vermiş olduğu temyiz dilekçesinin süresi içerisinde olduğu gibi, her ne kadar anılan dilekçenin temyize cevap dilekçesi olduğu belirtilmiş ise de, içeriğinde sanıklar hakkında yapılan indirimin hukuka aykırı olduğunun belirtilmesi nedeni ile temyiz dilekçesi olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılarak yapılan incelemede;
Hatay Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü"nün 19.04.2019 tarihli yazısı uyarınca suç tarihi itibarı ile sanıkların kooperatif yönetim kurulu üyesi oldukları bildirilmiş ve dosya içerisine alınan kooperatife ait evraklar arasında bulunan 13.08.2012 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağına ilişkin belgeden sanıkların yönetim kurulu üyeliklerine seçildikleri görülmüş ise de, anılan genel kurul toplantı tutanağında sadece denetim kurulu üyeliğine seçildiği görülen ... ismi altında imza bulunduğu, başkaca herhangi bir imza bulunmadığı gibi Bakanlık temsilcisinin de katılıp katılmadığının anlaşılamadığı, yine kooperatifin feshine karar verildiği anlaşılan Kırıkhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2016/203 Esas, 2017/26 Karar sayılı dava dosyası arasında bulunan evraklardan Kırıkhan Ticaret ve Sanayi Odası"nın 31.05.2016 tarihli yazısı içeriğinde kooperatifin son genel kurul tarihinin 21.06.2011 olduğu ve anılan toplantıya ilişkin tutanakta sanıkların 1 yıl süre ile yönetim kurulu üyeliklerine seçildikleri görülmesi karşısında, 13.08.2012 tarihinde toplantı yapılıp yapılmadığının belirlenmesi açısından; toplantı ilanı yapılıp yapılmadığı, Bakanlık"tan temsilci talep edilip edilmediği ve Bakanlık temsilcisinin toplantıya katılıp katılmadığı tespit edilerek, sanıkların yönetim kurulu üyeliklerine seçildikleri en son genel kurul toplantısı ile sanıkların yönetim kurulu görev süreleri belirlendikten sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine, eksik kovuşturma ile sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre;
1163 sayılı Kanunun Ek 2/2. maddesinde öngörülen hapis cezası üst haddinin 6 ay olduğu gözetilerek;
Anayasa Mahkemesi"nin 25.06.2020 tarihli, 2020/16 Esas ve 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile yeniden düzenlenen ve 5271 sayılı CMK"nun 251/1. maddesinde hüküm altına alınan basit yargılama usulüne ilişkin aynı Kanunun Geçici 5/1-d bendinde yer alan “...kovuşturma evresine geçilmiş...” ibaresinin Anayasa"ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi, aynı şekilde 16.03.2021 tarihli, 31425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 14.01.2021 tarihli, 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile yargılama aşamasında olup, henüz kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış dosyalar yönünden, ceza miktarı üzerinde fail lehine etki doğuracağı, bu nedenle belirli bir tarih itibariyle hükme bağlanmış olan dosyalarda basit yargılama usulünün uygulanmamasının Anayasa"nın 38. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 7188 sayılı Kanunu 31. maddesiyle eklenen Geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...hükme bağlanmış..." ibaresinin iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, TCK"nun 7. ve CMK"nun 251. maddeleri uyarınca dosyanın “basit yargılama usulü” yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık ..." in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.